​Tribunal Constitucional confirma fallosde la SCJ contra Aeropuerto de Bávaro y sepulta definitivamente ese proyecto

Esta sentencia del TC otorga categoría de la cosairrevocablemente juzgada y es inapelable

DIARIO EL MATERO, SANTO DOMINGO.- El Tribunal Constitucional emitió la sentencia TC/0496/25 mediante la cual desestimólos recursos de revisión interpuestos el GrupoAbrisa y el consorcio Aeropuerto InternacionalBávaro (AIB) que buscaban anular dos decisionesprevias de la Suprema Corte de Justicia que impiden la construcción de esa obra.IARIO 

Mediante esta sentencia, el Tribunal Constitucional confirmó en todas sus partes las Sentencias núm. SCJ-TS-23-1451 y SCJ-TS-24-0479. Con esta decisión, adoptada por mayoríacalificada, la alta corte consolida la autoridad de la cosa irrevocablemente juzgada y sepultajurídicamente las pretensiones del consorcio AIB, poniendo fin a la más prolongada controversialegal en el sector aeronáutico dominicano en lo que va de siglo.

La sentencia fua aprobada por los magistradosNapoleón R. Estévez Lavandier; Miguel Valera Montero; José Alejandro Ayuso; Fidias Federico Aristy Payano; Alba Luisa Beard Marcos; Manuel Ulises Bonnelly Vega; Sonia Díaz Inoa; Army Ferreira; Domingo Gil; Amaury A. Reyes Torres y María del Carmen Santana de Cabrera. Y tuvo losvotos disidentes de los magistrados Alba Luisa Beard Marcos y José Alejandro Vargas Guerrero.

El fallo desestima los recursos de revisióninterpuestos por AIB contra dos decisionesprevias de la SCJ, las cuales ya habíanrechazado sus intentos de invalidar actosadministrativos emitidos por el Estado. En susfundamentos, el TC concluye que no se produjeron violaciones al debido proceso, ni al principio de imparcialidad judicial, ni al derecho de defensa, como alegaba el consorcio.

Asimismo, valida la Resolución 024/20 del Instituto Dominicano de Aviación Civil (IDAC), que había declarado lesiva al interés público unacomunicación previa del mismo IDAC que autorizaba el inicio del proyecto. El decretopresidencial que respaldaba el contrato tambiénfue derogado por el Poder Ejecutivo, tras unasentencia de la SCJ que lo declaró ilegal.

Una obra sin licitación, con vicios de origen y respaldo irregular
Uno de los aspectos más contundentes de la sentencia es su reconstrucción contextual del caso, que si bien no entra al fondo de la constitucionalidad, expone múltiplesirregularidades en el proceso de aprobación del AIB. El Tribunal identifica fallas graves que van desde la ausencia de licitación hasta la intervención indebida del Poder Ejecutivo.

Entre los puntos señalados por el TC figuran:

• Competencia usurpada: AIB presentó susolicitud a la Comisión Aeroportuaria, un órganosin atribuciones legales para aprobar proyectosaeroportuarios. La competencia era del IDAC.

• Decreto irregular: El Poder Ejecutivo emitió el Decreto 270-20 que designaba directamente a AIB como desarrollador del proyecto, sin agotarlos procesos establecidos.
• Falta de licitación: No se realizó un concursopúblico, a pesar de tratarse de una obra de usopúblico. Esto, según el Tribunal, violó losprincipios de legalidad, transparencia e igualdadconsagrados en la Ley 47-20 sobre AlianzasPúblico-Privadas y la Ley 340-06 de Compras y Contrataciones.

Sin mérito constitucional: el reclamo de AIB no superó el umbral procesal
El consorcio AIB llevó el caso al Tribunal Constitucional tras agotar sin éxito la víaordinaria. Sus recursos se centraban ensupuestas violaciones al derecho a un juezimparcial, a ser oído públicamente y a tenerconocimiento de todas las pruebas del proceso.

El TC, sin embargo, declaró los recursosinadmisibles. En su análisis, señaló que AIB no recusó a tiempo a los jueces cuya imparcialidadcuestionaba, como exige el Código de Procedimiento Civil. También observó que no solicitó audiencia pública, lo que en el procesocontencioso-administrativo es requisitoindispensable para su celebración. Sobre losdocumentos introducidos por la FundaciónAlianza Ciudadana, interviniente voluntaria, se indicó que estos no contenían pretensionesnuevas ni afectaban el derecho de defensa.

Con esta sentencia, el Tribunal Constitucionaltraza una línea clara en torno a las condicioneslegales y administrativas que deben cumplirsepara desarrollar infraestructuras críticas como losaeropuertos. Sostiene que ningún proyecto de esta naturaleza puede surgir al margen de la legalidad, ni mediante designaciones directas, nisin competencia clara, ni sin licitación previa. El fallo consolida la idea de que el Estado, en su rolregulador, no solo puede, sino que debe actuarpara salvaguardar el interés público, inclusofrente a inversiones que ya han sido iniciadas o promovidas.